O ingresso na carreira política gera um dilema fundamental para os políticos: seguir em sua convicção pessoal ou tomar decisões impostas pelas circunstâncias. Em muitos casos, os eleitores costumam atribuir aos governantes e legisladores, a pecha de traidores ou oportunistas, figuras que, uma vez eleitas, esqueceram o que prometeram, e em alguns casos mais restritos, o que escreveram.
Isso ocorre, do ponto de vista do político, porque suas decisões não são tomadas livremente. Muito pelo contrário, o político precisa levar em conta uma série de condicionamentos que tornam impraticáveis certas ações que correspondam a um juízo de valor pessoal. Para entendermos o que se trata, ao diferenciarmos a ética da convicção e a ética da responsabilidade, precisamos adotar alguns esclarecimentos preliminares.
A noção geral de ética
A discussão sobra ética remonta a Antigüidade grega. Naquele período, filósofos como Sócrates, Platão e Aristóteles, buscavam produzir um conhecimento capaz de fornecer respostas absolutas para todos os tipos de questionamento humano.
Tal conhecimento abrangia desde noções de matemática até um modo rudimentar de medicina e astronomia. É nesse contexto que surge a reflexão em torno da ética. A ética, em sua noção preliminar, era vista como um guia para o comportamento humano em todas as circunstâncias.
Coube a Aristóteles a elaboração mais acabada dessa noção preliminar de ética. Em sua obra clássica intitulada Ética a Nicômaco, Aristóteles sistematizou padrões de comportamento ético no relacionamento entre os cidadãos.
A principal forma de exercitar o comportamento ético era através do diálogo. Nos diálogos os cidadãos exerciam a arte do contraditório, na qual as frases emitidas possuíam um padrão de verdade e mentira. Com o passar dos séculos, a noção original de ética dos gregos passou a ser dominada por questões religiosas, sobretudo com o surgimento do cristianismo e sua posterior transformação em religião oficial do Império Romano.
Maquiavel e a ética do príncipe
Mesmo dominada por preceitos religiosos, a noção de ética até meados do século XVI continuava a corresponder a um padrão de comportamento universal aplicado a todas as circunstâncias. Nesse período, filósofos como Santo Tomás de Aquino e Santo Agostinho, refletiram a respeito da atividade política como a realização de um governo ideal, desconectado de condicionantes, tornando viável, em última instância, uma vontade divina.
Em outras palavras, o pensamento filosófico até então vinculava o comportamento do governante a um comportamento ético universal ordenado por Deus. Dessa forma, os filósofos se limitavam a pensar num governo ideal e não num governo real, ou seja, num governo que tivesse que adotar comportamentos e tomar decisões para responder situações concretas.
Inspirado num amplo movimento cultural conhecido como Renascimento, que buscava a autonomia da produção cientifica e artística em relação à Igreja, Maquiavel rompeu com a noção até então predominante de política como uma mera reprodução de um código de ética universal, e passou pensar a política, e mais propriamente a prática de governar, a partir de um código de conduta particular que pode ser sintetizado no conceito de razão de Estado.
Ao contrário do que muitas pessoas pensam, Maquiavel não foi um filósofo que defendeu a política sem escrúpulos. Em sua obra menos conhecida intitulada Comentários sobre a primeira década de Tito Lívio, Maquiavel atribui a corrupção generalizada, a causa da queda da República Romana. Todavia, em sua obra clássica, essa bem mais popular, O Príncipe, Maquiavel busca produzir conselhos práticos para que os príncipes mantivessem seu poder político.
Precisamos ter em mente que Maquiavel produziu esta obra num contexto em que guerras civis devastavam a Itália. O motivo principal dessas guerras era a manutenção do pode política sobre pequenos territórios chamados de principados.
Em termos práticos, podemos dizer que Maquiavel produziu uma ruptura drástica com o pensamento político de sua época, e lançou as bases para novas interpretações dos fenômenos políticos, atribuindo a esfera política uma norma, ou uma ética própria.
