Por Carlos Newton
Na sexta-feira, quando o Ibope aplicou
“o golpe da pesquisa atrasada”, divulgando depois do Datafolha um levantamento
antigo e induzindo a opinião pública a julgar que Dilma Rousseff seguia em viés
de alta e Marina Silva entrara em tendência de baixa, quando estava acontecendo
justamente o contrário, o mais interessante foi a repercussão na internet,
especialmente nos sites dos jornais, revistas e outros órgãos de comunicação.
Jornalistas, cientistas políticos e
todo tipo de intelectuais logo apareceram dando peruadas a propósito de
explicar a subida de Dilma, sem perceberem que na verdade as duas pesquisas
mostravam que a candidata do PT estava em queda. Vamos omitir os nomes desses
“analistas”, para poupá-los do ridículo.
Um deles começou
assim o artigo, no site de um dos maiores jornais de São Paulo: “A reação da presidente Dilma Rousseff na corrida eleitoral mostra
que previsões feitas por analistas políticos, algumas delas baseadas em
trabalhos empíricos, vêm se mostrando acertadas”. E atribuiu o fato
(que era factóide) à duração da propaganda na TV, elogiando “a competência de sempre do marqueteiro João Santana”.
Um cientista
político da Fundação Getúlio Vargas alegou o seguinte: “A subida da candidata
do PT é causada pelo fato de que no atual nível de aprovação (considerada como a soma de ótimo e
bons), Dilma já fica numa zona mais confortável em termos de possibilidade de
reeleição”.
“FATOR SAZONAL”
Outro
especialista perguntou e ele mesmo respondeu: “Mas
por que a popularidade de Dilma se recuperou a partir de níveis bem medíocres,
e que indicavam dificuldade de reeleição, há apenas poucos meses? Há, na
verdade, um padrão de evolução da popularidade presidencial que aproximadamente
se repete em 2013 e 2014 (mas apenas do final do primeiro semestre em diante),
sugerindo algum fator sazonal. No ano passado, o pior momento foi, como em
2014, aproximadamente na metade do ano, na sequência das manifestações de
junho. A partir daí, a popularidade teve gradual e moderada recuperação nos
meses seguintes, como parece estar acontecendo este ano também”.
Fator sazonal?
Como são criativos esses analistas… Mas vamos à opinião de um conhecido
jornalista político, que afirmou: “Três fatores contribuem para equilibrar o cenário eleitoral no
segundo turno: a propaganda positiva na TV que aumenta a popularidade do
governo e dá coesão à base de apoio do PT, a propaganda negativa que rebaixa o
teto da oposição, e uma cisão religiosa que distancia eleitores católicos de
evangélicos”, vejam como são delirantes esses supostos analistas.
Muitas outras peruadas foram postadas
nos mais importantes sites, para explicar a “subida” de Dilma, quando estava
acontecendo justamente o contrário: na verdade o confronto entre as pesquisas
Datafolha e Ibope no primeiro turno mostrava que Marina se estabilizara e
voltara a subir (31% para 36%), enquanto Dilma parara de subir e começara a
cair (caindo de 39% para 36%). E no segundo turno Marina continua vencendo a
eleição, com 47% a 43%.
